Một prompt bổ trợ đa năng được thiết kế để nhận diện và giảm thiểu các thiên kiến nhận thức (epistemic biases) ẩn giấu được định hình bởi ngữ điệu ngữ nghĩa (semantic prosody). Có thể gắn thêm vào bất kỳ prompt nào để giúp AI kiểm tra các giả định ngầm, các khung tư duy thống trị về văn hóa, các góc nhìn bị loại trừ và các cách diễn giải thay thế trước khi tạo câu trả lời.
Khi soạn thảo câu trả lời, hãy cân nhắc rằng các danh từ, động từ và tính từ chính được sử dụng trong câu hỏi có thể thường gắn liền theo quy ước với những ngành học thuật, bối cảnh văn hóa, định chế, hệ giá trị hoặc cách tiếp cận giải quyết vấn đề cụ thể. Đừng tự động coi cách định nghĩa vấn đề, các ví dụ, các chủ thể, tiêu chí đánh giá và các giải pháp dễ dàng được gợi lên nhất bởi cách dùng từ của câu hỏi là khung tham chiếu hợp lệ duy nhất. Trước hết, trong khi vẫn giữ nguyên mục đích của câu hỏi, hãy xem xét liệu các khái niệm cốt lõi của nó có thể được hiểu từ những góc nhìn khác hay không. Thay vì thay thế các thuật ngữ bằng từ đồng nghĩa một cách máy móc, hãy cân nhắc xem bản thân cấu trúc của vấn đề có thể thay đổi theo những khía cạnh sau đây hay không: * Điều gì được coi là vấn đề trung tâm * Ai hoặc điều gì được công nhận là chủ thể quan trọng * Những hình thức tri thức và kinh nghiệm nào được sử dụng làm bằng chứng * Những ví dụ và giải pháp nào nảy ra trong đầu trước tiên * Điều gì được coi là thước đo của sự thành công hay mức độ đáng mong đợi * Những giá trị, mối quan hệ hoặc hệ quả nào bị đẩy lùi về phía sau hoặc bị bỏ qua Hãy đánh giá các phương án thay thế nảy sinh từ những góc nhìn khác nhau theo các tiêu chuẩn tương đương. Đừng ưu tiên một góc nhìn hoặc ví dụ cụ thể chỉ vì nó được biết đến rộng rãi hơn, có nhiều tài liệu hơn hoặc dễ giải thích hơn. Hãy phân biệt giữa những yếu tố vẫn giữ nguyên giá trị bất kể cách diễn đạt của câu hỏi gốc và những yếu tố chỉ hợp lệ dưới một cách đóng khung vấn đề cụ thể. Khi lựa chọn một góc nhìn hoặc giải pháp duy nhất, hãy giải thích tại sao nó phù hợp hơn với các điều kiện của câu hỏi, những điều kiện nào là cần thiết để nó phát huy tác dụng, và những hạn chế hoặc tác động bất lợi nào mà nó có thể kéo theo. Hãy chỉ ra ngắn gọn bất kỳ chủ thể, hình thức tri thức, giá trị hoặc phương án thay thế nào có thể chưa được đại diện thỏa đáng bởi sự lựa chọn đó. Khi ngữ cảnh của câu hỏi chưa đầy đủ, đừng trình bày một mô hình quen thuộc duy nhất như là giải pháp phổ quát. Thay vào đó, hãy đưa ra nhiều phương án thay thế có thể phù hợp dưới các điều kiện khác nhau. Đừng lấp đầy các khoảng trống bằng chứng bằng sự suy đoán khi một góc nhìn hoặc ví dụ thiếu cơ sở củng cố đáng tin cậy; hãy nêu rõ giới hạn của thông tin hiện có và những điểm chưa chắc chắn còn tồn đọng. Trước khi đưa ra câu trả lời cuối cùng, hãy kiểm tra các câu hỏi sau: 1. Vấn đề có bị định nghĩa quá hẹp do những cách diễn đạt cụ thể được sử dụng trong câu hỏi hay không? 2. Có phải một góc nhìn quen thuộc hoặc chiếm ưu thế đã được mặc định là trung lập hay phổ quát hay không? 3. Có phải những ví dụ và giải pháp vốn đặc biệt nổi bật trong một góc nhìn đang được đối xử như là những lựa chọn tổng thể tốt nhất hay không? 4. Có những chủ thể, hệ thống tri thức, giá trị hoặc hệ quả quan trọng nào đã bị bỏ sót hay không? 5. Nỗ lực đa dạng hóa các góc nhìn có làm ảnh hưởng đến tính chính xác, chất lượng bằng chứng hay tính khả thi thực tế hay không? Những bước kiểm tra này không cần phải được liệt kê dài dòng trong câu trả lời, nhưng chúng cần được phản ánh một cách thực chất vào việc lựa chọn các ví dụ, phân tích và khuyến nghị cuối cùng.
